Новый оборот в деле о хищениях в "КБПА". Осужденный инициировал самобанкротство

Напомним, суд установил, что руководители предприятия с октября 2009 по январь 2013 г. перечислили на счета подставных фирм с названиями "Модуль", "Коннект", "Корона" почти 240 млн руб. С фирмами заключались контракты на сборку и монтаж модулей и блоков, тогда как на самом деле эти работы не проводились. Кроме того, еще 220 млн злоумышленники пытались вывести таким же образом, но по не зависящим от них обстоятельствам не смогли.

Гособвинитель настаивал на реальном сроке для Чернышкина - 10-ти годах колонии общего режима со штрафом 1 млн руб., Алферовой - 9 лет и 700 тыс. руб., Галкину - 6 лет и 500 тыс. руб. штрафа. Однако 6 июля суд первой инстанции приговорил их к условным срокам: Чернышкина – к пяти годам с испытательным сроком 5 лет и штрафом 1 млн, Алферову - 4,5 года условно с испытательным сроком 5 лет и штрафом 1 млн, Галкина - 4 года условно с испытательным сроком 5 лет и штрафом 200 тыс. Дополнительным наказанием для каждого служило ограничение свободы на 2 года. Гособвинение было вынуждено подавать апелляцию, чтобы добиться для подсудимых адекватного их деяниям наказания.

Несмотря на успешную работу, которую провели органы прокуратуры Саратовской области, деньги предприятию основной фигурант этого дела Владимир Чернышкин возвращать, видимо, не собирается, т.к. направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о своем банкротстве. И, несмотря на то, что существует решение суда о том, что он должен возмещать ущерб АО "КБПА", в списке кредиторов предприятие не значится.

Зато фигурируют ООО "Рэнсом" (основные виды деятельности - деятельность в области права, управление финансовыми рынками, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) и два физлица. Своим кредиторам Владимир Чернышкин должен больше 240 млн. рублей (!).

Неужели человек много лет руководивший предприятием и назанимавший к тому же такую огромную сумму не оброс имуществом?

Наверное, такой же вопрос должен возникнуть и у суда, поэтому на данном этапе определением Арбитражного суда должнику указано на необходимость представить правовое обоснование введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, а также доказательства, что он отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в том числе сведения о рыночной стоимости акций.

Интересен факт, что среди тех, кому успел задолжать Владимир Чернышкин, заявлен небезызвестный в Саратовской области Олег Фомин, успевший в свое время поруководить Саратовским авиационным заводом.

В многолетних разбирательствах между "Конструкторским бюро промышленной автоматики" и Владимиром Чернышкиным это уже второе появление Олега Фомина. Именно его в качестве своего представителя Чернышкин заводил в Совет директоров "КБПА". А еще в 2014 году Олег Фомин пытался обанкротить Чернышкина за долг в 220 млн. рублей. Уже тогда банкротство рассматривалось как вариант вывода из под ареста акций завода, подконтрольных Чернышкину.

Источник в ГУ МВД по ПФО тогда предполагал, что иск может привести к выводу акций из-под ареста через процедуру банкротства, когда наложенные аресты снимаются. В полиции подозревали, что Чернышкин и Фомин действуют согласованно. "220 млн Чернышкин вряд ли найдет, и единственный актив, чтобы покрыть долг, - акции его и жены", – сообщал тогда газете "Известия" источник.

Не исключил возможности списания в счет долга акций "КБПА", как и любого другого имущества Чернышкина, и представитель Фомина Юрий Иваненко: "Если решение суда будет положительным, взыскание будет происходить в обычном порядке. За счет имущества, что есть в наличии: квартира, автомобили, акции, но сначала должна произойти оценка этого имущества".

Видимо, ничего нового, бывший генеральный директор придумывать не стал и вновь пытается провернуть старую схему, о которой мы писали еще в феврале 2014 года.

Закон о банкротстве физлиц был создан для того, чтобы защитить граждан, которые оказались в трудном положении и не могут погашать кредит, на практике воспользоваться таким способом освобождения от долгов могут в основном должники, располагающие средствами для оплаты услуг юристов, поясняет газете "РБК" партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская. Сумма сопровождения процедуры банкротства финансовым управляющим зависит от суммы долга, размера официального дохода, количества кредиторов и имущества, указывают эксперты. "С учетом расходов на судебные издержки банкротство превращается в способ избавления от долгов для состоятельных людей", — заключает Светлана Тарнопольская. Тем более у них зачастую больше мотивов не делиться с кредиторами своим имуществом.

Мы надеемся, что данная ситуация привлечет внимание саратовской прокуратуры и ГУВД, и интересы оборонного предприятия, от продукции которого зависит все производство вертолетов в России, будут соответствующим образом защищены.