ФОКУС ГОРОДА 09:59, 23.03.2017

Бизнесмен с сюрпризом, или Как "увести" 30 миллионов без ущерба для свободы

Впрочем, по сравнению с объемом денежных средств, которые взял в оборот экс-депутат Воскресенского районного Собрания от "Единой России" Сулейман Читаев, эти суммы кажутся просто смешными. В настоящее время в отношении главы Крестьянско-фермерского хозяйства в Ленинском районном суде слушается уголовное дело. Не исключено, что заседание, назначенное на 24 марта, может стать последним. Однако понесет ли предприимчивый делец с честными глазами, как охарактеризовали его в банке, заслуженное наказание – большой вопрос.

В последнее время наше государство повернулось лицом к предпринимателю. Об этом можно судить и по громким выступлениям первых лиц, и по лояльным приговорам в отношении таковых – когда провинившегося бизнесмена не лишают свободы на энное количество лет, а назначают штраф – мера, до недавних пор, беспрецедентная. Одним словом, до недавнего времени обвинявшемуся в кредитном мошенничестве на 30 млн руб. Сулейману Читаеву повезло. Человек, взявший в "Газнефтьбанке" многомиллионный кредит и, согласно доказательствам, которые никому не удалось оспорить, не собиравшийся его отдавать, может отделаться таким смешным штрафом… Только для сравнения – сумма которого в 150 раз меньше суммы кредита!

"Сюрприиииз!"
История началась весной 2014 года. В апреле 2014 г. в офис саратовского банка пришел глава КФХ и владелец маслобойного завода с просьбой выдать кредит в размере 30 млн руб. Состоятельный человек с идеальной кредитной историей и солидным положением в обществе - на тот момент Читаев был депутатом районного Собрания депутатов Воскресенского района. Поручителем и залогодателем по кредиту выступила его мать Мария Читаева. После надлежащей проверки банк не нашел оснований для отказа в выдаче кредита – такие клиенты на дороге не валяются. Часть суммы – почти 7 млн руб. – Читаев забрал в банке наличными, оставшиеся около 23 млн руб. переводил поставщикам подсолнечника, причем крупнейшим из них (суммарно на почти 12 млн.руб.) оказалась фирма-однодневка с подставным директором, которого, по его собственному признанию в суде, зарегистрировал фирму незнакомым людям за 1 тыс. руб. В это время на счет банка еще поступали денежные средства – в счет погашения процентов по кредиту. Это продолжалось семь месяцев. К погашению суммы основного долга заемщик так и не приступил. А вскоре он просто перестал выходить на связь. Банк несколько раз безуспешно пытался до него дозвониться, однако эти попытки не возымели успеха. Специалисты службы безопасности кредитной организации направили письмо поручителю солидного клиента – Марии Читаевой. После этого ее сын действительно пришел в банк, но не для того, чтобы перекредитоваться или попытаться урегулировать вопрос в досудебном порядке каким-либо иным способом. Заемщик обвинил банк в "некорректном поведении", не уточнив при этом, когда он намерен погашать кредит, правда, обещал при этом устроить некий "сюрприз". Сюрприз не заставил себя долго ждать – в январе 2015 г. Сулейман Читаев объявил себя банкротом. Это был первый удар, что называется, ниже пояса. Второй – практически одновременно с этим фермер обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием признать недействительным договор поручительства по кредиту с "Газнефтьбанком". Основания – поддельная подпись Марии Читаевой во всех договорах, которая якобы договор не подписывала, хотя и была в банке, а в рег.палате, которая регистрировала договор залога, и вообще не была.

Масляный король
А теперь давайте на минуточку представим себя в роли заемщика, который хочет получить такой необходимый для развития бизнеса банковский кредит. В каком случае он будет рисковать и устраивать "карточные фокусы" с автографами? Правильно, только если не планирует возвращать эти деньги. Впрочем, в этом эпизоде разбиралась не одна судебная процессия, и даже была назначена подчерковедческая экспертиза в независимом управлении судебной экспертизы "Судэкс", которая подтвердила – подпись поддельная. Одна размашисто начертанная закорючка – и десятки других доказательств, которые предоставили сотрудники финансово-кредитной организации, были ею перечеркнуты. Примечательно, что за мать в договоре, по собственному признанию в суде, уже при рассмотрении уголовного дела, расписался сам Сулейман. В каких случаях заемщик с честными глазами пойдет на такое при наличии и в присутствии самого поручителя? Видимо, в том случае, если и не собирается исполнять свои кредитные обязательства…

Во время судебных разбирательств в этой истории вскрылось еще много сюрпризов, которые стали неприятным ударом для кредитора, но не произвели никакого впечатления на суд. Во-первых, кредитором, по заявлению которого банкротилось КФХ Читаева С. Х., выступила компания "СанОйл" и ее руководитель Алексей Щербак, обычно как раз и продававший масло, производимое Читаевым. Незадолго до начала процедуры банкротства фермер – производитель подсолнечного масла закупил у "СанОйл" этот же товар на 40 млн руб. Спрашивается, зачем, если "самим этого добра девать некуда"? Кроме того, потерпевшие по делу о мошенничестве нашли еще ряд удивительных совпадений, указывающих на некую аффилированность "СанОйла" Читаеву. Эта фирма располагалась в помещении, принадлежащем на праве собственности поручителю Марии Читаевой; обе компании пользовались услугами одной и той же бухгалтерской организации, более того – счета за эти услуги оплачивал один Читаев; Щербак имел доступ к счетам Читаева, а иначе как объяснить тот факт, что он снял с расчетного счета последнего в "Россельхозбанке" 10 млн руб…. С поставкой масла тоже все не так просто – как выяснилось в суде, сделка не была задокументирована, в то время как обычная деятельность по поставкам масла в "Санойл" продолжалась и отражалась в бухгалтерском учёте, а многомиллионная покупка фактически состоялась только на словах. Законно ли это? Сомневаюсь.

Грузите семечки бочками. Командовать парадом буду я!
При допросе свидетелей выяснилось, что глава КФХ Сулейман Читаев, мягко говоря, не такой уж благонадежный предприниматель, на которого имеется зуб едва ли не у каждого его кредитора.

В 2014 г. фермер Анатолий Черняк по договору должен был поставить КФХ Читаева 300 т подсолнечника.  Сначала он поставил 192 т, за что Черняку перечислили сначала 1, 56 млн руб., а затем еще 1 млн. После этого Читаев перестал выходить на связь. А спустя 2 года Черняк узнал, что на него подали в суд за недопоставку 108 т сырья с требованием оплатить "неустойку" в 5 млн руб. Суд занял позицию поставщика, однако конкурсный управляющий Читаева не успокоился и подал жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Фермер Александр Веденеев поставил Читаеву 90 т семян, после чего в течение многих месяцев бился за то, чтобы получить деньги за товар. В конечном итоге по какой-то счастливой случайности ему это удалось, однако не всю сумму – за исключением 50 тыс. руб.

Впрочем, Веденееву повезло все равно больше, чем его коллеге Вертянову. Он и вовсе не получил денег за свой товар – поставку 100 т семечек.

По похожему сценарию развивались деловые взаимоотношения у главы КФХ с одной из лизинговых фирм, с которой Читаев заключил договор на 7 лет на приобретение сушилки для зерна. Взносы он перестал оплачивать 31 октября 2014 г. На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что лизингодатель не может ни получить деньги, ни вернуть технику….

Непросто складываются взаимоотношения главы КФХ и с его работниками. На следствии они рассказывали и про задержки зарплаты, и увольнения без расчетов и трудовых книжек, и много чего еще, однако на суде начали путано объяснять, что расчет им все-таки выдали, а, значит, жаловаться на действия бывшего работодателя у них теперь оснований нет.

То ли Читаев действительно быстренько рассчитал всех недовольных свидетелей, то ли использовал какие-то менее затратные методы урегулирования конфликта, которые использовались при общении с другими свидетелями. Так, одна из сотрудниц регистрационной палаты, которая 16 апреля 2014 г. обслуживала сделку Читаевых с "Газнефтьбанком", показала следующее: когда ее вызвали в Воскресенский районный суд, где слушалось дело по регистрации договора залога, к ней подошел неизвестный и просил либо не являться в суд и не давать показаний, либо сказать, что она не видела, как эта процедура происходила… В последствии в неизвестном она опознала руководителя "СанОйла" Алексея Щербака. О давлении на подчиненных рассказал и руководитель "Судэкса" - после встречи с адвокатом Читаева эксперт, который должен был проводить подчерковедческую экспертизу, взял самоотвод, дело негласно передали другому специалисту…

Заслуживает снисхождения?
Несмотря на все эти доказательства, подделку подписи поручителя, которая автоматически уже не намекает, а как бы кричит суду о наличии злого умысла в действиях предпринимателя, судья Оксана Кулумбекова с подачи гособвинителя Николая Прохорова переквалифицирует дело с более тяжкой части 4 статьи 159 УК РФ "Мошенничество при получении кредита" на более мягкую – часть 1 статьи 176 "Получение ИП кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом положении"… В суде Читаев настаивает, что умысла не платить кредит у него не было, всему виной финансовые трудности. Правда, зачем он подделал подпись матери, хитроумный делец пояснить так и не смог… Теперь ему грозит до пяти лет лишения свободы (статья "мошенничество" предусматривает до 10-ти лет) либо штраф – до 200 тыс. руб. Это в 150 раз меньше той суммы, которую фермер взял в кредит. А уж как можно будет взыскать даже и такой штраф с банкрота - не ясно.

Для сравнения – в настоящее время наш самый гуманный суд в мире собирается отнять квартиру у многодетной матери, которая, в силу ухудшения финансового положения, не может погасить долг по ипотеке. Одинокая женщина с тремя детьми рискует оказаться на улице в любой момент!

А теперь вернемся к уже упомянутому нами депутату Совета Воскресенского муниципального образования Антону Несудимову, который был признан виновным в мошенничестве на 17 млн руб. Как и Читаев, он является руководителем некоего предприятия (ООО "Березняковское"), так же, как и в процессе Читаевых, в деле фигурирует подделка документов при заключении кредитного договора с банком, однако, в отличие от нашей истории, Несудимову никто переквалифицировать статью на более мягкую не стал, хотя ущерб, причиненный банку, почти в 2 раза меньше. А вы говорите, Закон един для всех и Dura lex zed lex*

Вместо послесловия
В последнее время государство повернулось лицом к предпринимателю. Громкие заявления, налоговые послабления, смягчение уголовной ответственности в тех или иных случаях. Мы, журналисты, действительно хотим, чтобы оно стало более лояльным к бизнесу. Лояльным, а не косило "под дурачков"!

В настоящее время финал этой истории с кредитом на 30 млн руб. находится в руках судьи Ленинского районного суда Оксаны Кулумбековой. От нее зависит, понесет ли виновное лицо наказание по всей строгости закон, или дело станет прецедентом и повлечет за собой случаи массового ухода от уплаты кредита.


*Плохой закон, но это закон (лат.).

Адрес страницы на сайте: https://news.sarbc.ru/focus/materials/2017-03-23/5633.html