Под дулом пистолета. Прицел на "оружейную реформу"

Нужно сказать, что эта идея имеет множество сторонников не только среди националистов, но и во властных кругах. Известно, что легализацию короткоствольного оружия для граждан последовательно отстаивает заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин. В Интернете функционирует множество сайтов, которые призывают граждан вооружаться и требуют узаконить короткоствольное оружие. Их общим аргументом является пример США, где свободное владение оружием закреплено в Конституции, а также Молдавии и прибалтийских республик, в которых после разрешения короткоствольного оружия преступность снизилась в два раза. Если в России на 100 тыс. населения происходит 18 убийств, то в Америке — шесть, говорят они.

По мнению одного из организаторов саратовской акции за легализацию короткоствольного оружия Алексея Разумова, в России свою жизнь и имущество можно защитить только с оружием в руках. "Вспомним дело экс-майора милиции Дениса Евсюкова. Сколько человек погибло в том магазине, где он устроил стрельбу? — говорит Разумов. — Если бы в тот момент у кого-то было оружие, этих жертв можно было бы избежать". Сам Алексей шесть лет назад едва не стал жертвой озверевших грабителей: найдя у него в карманах всего 40 рублей, они разозлились и начали его избивать. "Правоохранительные органы до сих пор не нашли преступников. Кто знает, скольких еще граждан они убили или покалечили? Если бы я тогда их застрелил в рамках самообороны, все эти люди были бы спасены", — рассуждает активист.

Под споры о свободном владении оружием попала история тульского предпринимателя, который с ножом в руках бросился на защиту своей семьи и убил трех грабителей, один из которых был вооружен пистолетом. Этот случай, по мнению организаторов акции, показал беззащитность общества перед криминалом. Но тот отец семейства вовсе не кажется беззащитным. Да, с ножом в руках, но он убил двух налетчиков. Так что пример видится скорее спорным, чем показательным.

— Если будет введен институт ношения оружия, то у нас сразу же будет изменена и правоприменительная практика, связанная с необходимой обороной. Сегодня подавляющее число решений суда по делам о самообороне заключается в признании человека виновным в превышении пределов необходимой обороны либо в умышленных действиях, — говорит Разумов. Когда огнестрельное оружие будет разрешено, суды будут чаще выносить оправдательные приговоры за самооборону, уверен Алексей.

Современные средства самозащиты не гарантируют спасения жизни. Активисты движения "Право на оружие" утверждают, что больше половины года в России люди ходят в верхней одежде, которую нельзя пробить резиновой пулей, так что травматика в большинстве случаев только еще больше злит нападающего и увеличивает шансы получить увечие или быть убитым. То же самое и со всеми известными способами самозащиты. Чтобы остановить рассвирепевшего преступника, нужно более сильное средство — пистолет.

Однако, предлагая легализовать оружие, участники воскресных акций не выдвигают способов, как контролировать его выдачу. Это, по их мнению, уже дело законодателей и правоохранительных органов. Они требуют только поправок к закону "Об оружии", а кто будет потом отвечать за возможные последствия, это уже не их дело. Вообще, они видят только положительный сценарий "оружейной реформы", не предполагая негативного результата эксперимента.

В правоохранительных органах к идее разрешения короткоствольного оружия относятся крайне отрицательно.

Исходя из современных российских социально-политических и экономических условий, анализа и статистики, я резко против этой инициативы. Во-первых, я считаю, что у наших граждан и так достаточно средств самообороны: это и спецсредства, и аэрозольные упаковки, и газовые баллончики. Во-вторых, сейчас происходит довольно много нарушений с применением травматического оружия. Думаю, что, если будет легализовано короткоствольное нарезное оружие, будет только больше увечий и летальных исходов. Травматика вызывает чувство превосходства, возникает тяга к ее применению. В результате очень часто ее пускают в ход во время обычных бытовых конфликтов. Особенно это касается увеселительных заведений, где молодые люди, подогрев себя спиртным, начинают выяснять отношения.

По мнению Чудина, необходимо для начала воспитать культуру поведения и человеческих взаимоотношений, а только потом принимать решения о праве на оружие.

Спор в конечном счете идет только об одном: сторонники легального огнестрельного оружия считают, что только тогда, когда у адекватных граждан будет в кармане пистолет, в России можно будет построить полноценное гражданское общество. Их противники уверены в обратном — пока в России не будет нормального гражданского общества, давать людям право на короткоствольное оружие нельзя. Первые пока находятся в меньшинстве.