ФОКУС ГОРОДА
06:06, 22.03.2012
"Голодные игры". Заметки киномана
Режиссер Гэри Росс решил экранизировать книгу "Голодные игры" Сьюзен Коллинз. Литературная трилогия довольно популярна в англоязычных странах, но, признаюсь сразу, не читал, поэтому и рассматриваю фильм с точки зрения только зрителя. Немного о сюжете, который сразу цепляет проверенными идеями и надеждой.
Город-государство, разделенное на утопающий в роскоши центр — Капитолий - и 13 областей — дистриктов, обеспечивающих эту роскошную жизнь тяжелым трудом своих обитателей.
Дистрикт-13 когда-то поднял восстание против Капитолия, но его утопили в его же в собственной крови, а жители этой области были стерты с лица Земли. В назидание другим Капитолий назначил ежегодные Голодные игры, которые проводились между выбранными по жребию участниками, по два от каждого дистрикта.
И вот на арену Голодных игр, от Дистрикта-12, попала главная героиня романа — Китнисс. А вместе с ней Пит, который когда-то давно спас Китнисс от голодной смерти. Но чтобы выиграть Игры и вернуться домой к семье, в которой она была главным кормильцем, юной героине придется убить всех, в том числе и Пита, давно влюбленного в нее.
Режиссер построил замечательную картину тоталитаризма: гламурное общество, разукрашенные яркими цветами одежды, огромное внимание к жестокому шоу, фанатизм красивой и вкусной жизни - с одной стороны, с другой - провинции, утопающие в бедности, но обеспечивающие ресурсы для Капитолия.
Дальше начинаются минусы. Может, я буду не объективен, но перед глазами сразу встает шикарная история революции, восстания, восторженное благородство. Здесь этого нет. Чувствуется лишь обреченность.
А дальше идут затянутость, недоделанность, просто ошибки, которые режут глаза.
Например, разделение картины на акты. Завязка если и затянута, то немного, но история про подготовку к играм - это что-то. Серьезно, ведь сами игры занимают меньше половины времени на экране. Несмотря на то, что фильм идет 142 минуты. Такая продолжительность оправданна только в том случае, если сюжет и атмосфера цепляет по-настоящему. Здесь же все ясно даже непритязательному зрителю с самого начала. Вот героиня, вот слабый паренек. Наверняка они полюбят друг друга, будут вытаскивать друг друга из тяжелых ситуаций. Наверняка в конце они останутся вместе. Наверняка они... Ладно, опять я про революцию. Больше не буду.
Еще одна ошибка - это практически полное отсутствие погружения в картину. Как это бывает с хорошим кино, когда происходящее на экране буквально переполняет. А здесь, простите, все так просто, будто пьяные студенты решили показать неподготовленную самодеятельность на большой сцене. Вроде бы сам сюжет не так уж плох, но безнадежно испорчен. Так и прет отовсюду "не верю".
Скажем, людям просто не хватило таланта. Потому что, если дело в другом - например, в необходимости соблюдения правил новых форматов в современном кино, - то становится очень грустно. И основания так полагать есть. Ведь Гэри Росс когда-то снял "Лэсси" и "Большой". Получается, парень умеет выжимать слезу из зрителя. Да и главная героиня Дженнифер Лоуренс играть умеет, если всмотреться в ее послужной список внимательно. Поэтому, почему все так безнадежно испорчено, не знаю.