Прокуратуру просят уйти... Надзорное препарирование

"В сфере гражданской, арбитражной, коммерческого правоприменения прокурор должен получить компетенцию только в тех делах, которые являются по-настоящему важными и значимыми для государства и общества. Из ряда же сфер, в которых она привыкла присутствовать, прокуратуре нужно уйти", — неожиданно заявил в пятницу в эфире радиостанции "Эхо Москвы" г-н Коновалов. По словам министра, нынешние полномочия между Следственным комитетом и Генпрокуратурой распределены не совсем равномерно.

Неравномерные полномочия не раз становились предметом публичных дискуссий сразу после создания Следственного комитета при прокуратуре в 2007 году. Эксперты отмечали, что ведомство, подчиненное прокуратуре, в действительности имеет гораздо большие полномочия. В итоге в начале 2011 года Следственный комитет превратился в самостоятельное ведомство. Однако споры о распределении полномочий какое-то время еще не утихали. Недовольными оказались прокуроры, у которых практически отобрали надзор за следствием.

Позже такие споры стихли, а Генпрокуратура сконцентрировала внимание на антикоррупционной борьбе, начав проводить в рамках общего надзора многочисленные проверки ведомств и коммерческих предприятий. Такая ситуация всех устраивала, пока не последовало пятничное заявление главы Минюста.

"Общий надзор очень размыто прописан в нормативных документах, чем и пользуются прокуроры, пытаясь контролировать все и везде", — соглашается с мнением министра источник РБК daily в Следственном комитете России.

У прокуратуры и сегодня полномочия достаточно размытые, и определить самые важные направления можно только путем закрепления закрытого перечня дел, по которым прокуроры могут выступать в качестве стороны процесса по делу, рассуждает зампредседателя коллегии адвокатов "Ваш юридический поверенный" Владислав Капканов. Нуждаются в более четкой регламентации статус и полномочия прокурора в рамках уголовного судопроизводства. Последнее противостояние Генпрокуратуры и СКР только подтвердило это, считает он.

Прокуратура действительно привыкла присутствовать во многих отраслях, но больше мешает их привычка вмешиваться не в свои отрасли, отмечает партнер юридической компании "Налоговик" Дмитрий Липатов. "К примеру, недостаточно понятно внимание прокуроров к области защиты интеллектуальной собственности, пенсионного обеспечения, — указывает эксперт. — Коммерческую деятельность целесообразно вообще освободить от излишнего прокурорского внимания. Кроме того, прокуроры иногда довольно избирательно реализуют свои полномочия по общему надзору в области защиты прав граждан".

Раньше тенденция была на усиление влияния прокурора в судебном процессе, сейчас идет обратная — ухода прокуратуры из арбитражного и гражданского судопроизводства, отмечает бывший генпрокурор Юрий Скуратов. Прокурор был лишен права внесения протестов по арбитражным делам, сокращен перечень дел, где он может участвовать в арбитражных процессах. "Полностью, конечно, прокурора исключить нельзя — он должен защищать интересы государства, но вот интересы частных лиц прокуроры защищать не должны, те сами должны быть активны с учетом роста роли суда", — говорит он.

Но заявление главы Минюста может быть вызвано и иными причинами, считает экс-генпрокурор. "В связи с потерей прокурорами надзора за следствием стал актуален разговор о присоединении Генпрокуратуры к Минюсту. Сейчас, когда прокуратура максимально ослаблена, скомпрометировав себя игорным скандалом в Подмосковье, Коновалов мог захотеть поучаствовать в процедуре разделения капитала и наследия прокуратуры, то есть забрать в Минюст надзор за законностью актов и другие прокурорские полномочия", — поясняет г-н Скуратов.

По мнению же политолога Станислава Белковского, сейчас речь идет об увеличении полномочий Следственного комитета, который является детищем Дмитрия Медведева. "Я не исключаю намека на то, что в ближайшей перспективе однокурсники президента займут оба поста — генпрокурора и председателя СКР, поэтому заранее анонсируются определенные реформы, которые должны будут сбалансировать как сферу полномочий двух ведомств, так и регламенты их взаимодействия", — прогнозирует политолог.

Иван Петров,РБК daily

Серьезная сфера деятельности прокуратуры и прокурорского надзора — это конечно,обвинение, которое они поддерживают в суде. Поэтому уровень его должен быть на порядок выше. Сегодня нередки случаи, когда прокурор приходит и свою обвинительную речь произносит с листа. И его участие в процессе ограничивается присутствием. А он должен всю обвинительную часть целиком и полностью осуществлять. Примером может служить участие прокуроров в делах, которые рассматривает суд присяжных. Там действительно, уровень обвинения высок. А в обычных судах это подчас сводится к повторению того, что написано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Второй момент. Я считаю, что сегодня надо ряд возможностей, связанных с надзорной функцией прокуроров за предварительным следствием, все-таки расширить. Неправильно, что прокуроров лишили всего и вся, по крайней мере связанного с возбуждением уголовного дела. Они не занимаются расследованием и не надо возвращать в прокуратуру следственный комитет. Но присутствие в уголовном процессе на стадии предварительного следствия должны быть больше. Надо все тщательно проанализировать и вынести законодательную инициативу. Надо посмотреть и определить категории дел, где прокурор в судебном процессе должен принимать участие не эпизодически, а систематически.
Что касается переподчинения прокуратуры минюсту— в своем интервью Коновалов сказал, что это дело не сегодняшнего дня, и даже не завтрашнего. Да, есть такая практика в зарубежных странах. Но таких кардинальных изменений система может не выдержать. Министерство юстиции тоже может превратиться в монстра, который будет вся и все. На мой взгляд,для подобных новшеств еще не пришло время. Здесь должен работать медицинский принцип - не навреди.

Мне сложно комментировать слова министра юстиции. У меня есть свои претензии к прокуратуре. То что сейчас прокуратура работает, с моей точки зрения, не так как должна работать - об этом знают все. Это секрет Полишинеля. Потому что там, где надо включаться, они не включаются, так где не надо включаться, идет определенное давление. Я за то, чтобы определить какие-то рамки для работы прокуратуры и чтобы она от имени государства стояла на страже людей, которые попали в беду. И они должны это делать абсолютно объективно. Сейчас идет либо заказ, либо какой-то субъективизм. К сожалению, мы часто с этим сталкиваемся.
И еще одно. Сейчас прокуроры приходят в судебные процессы, как правило, абсолютно не готовые. У нас по пальцам можно перечесть прокуроров, которые действительно замечательно работают. С ними трудно работать, но интересно. Как правило, это прокуратура, которая работает в суде присяжных. Раньше я могла назвать хорошего прокурора, который был хсильным противником. А сейчас зачастую сидит нечто и пользуясь своей статусностью, что он от имени государства, при форме и при погонах, определенным образом оказывает, не знаю как сказать, давление, воздействие. Люди ведь воспринимают это по-разному. Тот кто профессионал и знает что и как - один расклад. А ведь часто проблемы возникает. Потому что есть и такое, я бы сказала не совсем нормальное отношение к этим людям.