Выбор редакции
Комментарии
увеличить шрифт
  • A
  • +A
  • +A

Блоги. Акунинский апартеид

  • 14:14, 23 марта 2017
  • Комментариев[7]
"Конец истории" - это, совсем просто говоря, воцарившаяся в мире однополярность. Его, конец истории, на исходе "холодной войны" объявил философ Френсис Фукуяма, считавшийся ведущимся интеллектуалом и пророком Запада.

И вот почти тридцать лет минуло, а он, конец истории, всё не наступает. Ну ладно Россия, с ней давно всё прогрессивным людям ясно: у нас либеральная интеллигенция хороша, а народ плох, поэтому неизбежно выбирает себе, а потом воспроизводит власть вороватую, недалекую, со спецслужбистским бэкграундом и неизжитыми имперскими комплексами. И никакая Болотная (узок круг, страшно далеки) ситуацию не поправит.

Но оказалось, и в Европе всё не так, ребята: не успели объединиться в Евросоюз (какой из рейхов мне этот проект напоминает?), как случился какой-то Brexit, недобитые национализмы зашевелились, растет популярность Марин Ле Пенн… Да и сама Америка – ты одурела! – выбрала вопиюще несистемного и нелиберального Дональда Трампа.

Что могут сделать с таким неласковым миром сильные и просвещенные умы? Правильно, думать об улучшении человеческой породы, для начала замаскировав рискованные идеи под благие мысли об улучшении демократии.

Вот весьма характерные размышления знаменитого писателя Бориса Акунина (хотя он здесь не первый, конечно – Юлия Латынина, Евгений Чичваркин и пр.)

Акунин с энтузиазмом (в интервью радио "Свобода") рассказывает о новом своем романе, оговариваясь, впрочем, что ключевые мысли принадлежат его персонажу. Но мальчик, конечно, "свой собственный", слишком лично окрашено воодушевление всей нижеизложенной эврикой:

"Если говорить о системе выборов, – я наблюдаю за кризисом, который переживает демократия в западных странах, где всполохами происходит интересный и важный процесс: в Великобритании вдруг произошел Brexit, в Америке вдруг победил Трамп, в Западной Европе вдруг начинают поднимать голову и получать популярность странные популистские партии. Все это, на мой взгляд, признаки общего кризиса демократии. Она выполнила или почти выполнила некую изначальную задачу и уткнулась в потолок. Видимо, сейчас будет происходить серьезная трансформация, которую еще предстоит пережить. С точки зрения моего персонажа, демократия, так же как перед этим средневековое государство, абсолютная монархия, – это некий этап в развитии человеческого общества, за которым должен прийти более продвинутый, гибкий механизм. Он обычно называется меритократией – люди, у которых больше заслуг и достоинств, имеют в обществе больший электоральный вес. Всем понятно, что в демократии есть существенная несправедливость. Голос какого-нибудь 18-летнего человека, который мало что знает про жизнь, весит ровно столько же, сколько голос нобелевского лауреата. Как раз из-за этого возникает демагогия, популизм: массе избирателей легко заморочить голову. В докладе написано, что избирательное право человеком должно быть заслужено. Человек по достижении 18 лет получает право, так же как он сдает на водительские права, сдать экзамен на избирателя. Для того чтобы стать избирателем, человек должен иметь элементарное представление об истории, законах, правилах общежития. Он, в конце концов, просто должен поднять задницу, пойти куда-то и сделать усилие, чтобы получить это право. Те, кому это не надо, бог с ними, пусть не голосуют. Более того, мой персонаж – это вопрос для меня открытый, не знаю, прав он или нет, – говорит, что избирательное право тоже должно быть разных уровней, потому что экзамен можно сдать по-разному. Если ты экзамен сдал на тройку, то избирай только депутатов муниципального уровня. Если ты сдал экзамен хорошо, выбирай кого хочешь. Вообще, путь, который проходит человек за жизнь, его работа, заслуги перед обществом, перед страной должны как-то оцениваться, в том числе и в электоральном смысле. То есть человек не просто живет, а увеличивает свой электоральный капитал. В начале, допустим, имеет один голос, а если чего-то достиг, имеет три или три с половиной голоса. Во всяком случае, об этом мне интересно думать".

Кое-что тут Григорий Шалвович явно не додумал. Ну, например, согласно его логике, если троечник выбирает себе муниципальную власть, то "хорошисту" можно доверить не только выборы в региональный парламент, но, пожалуй, и целую Государственную думу. А вот президента страны выбирать – достойны одни отличники правовой и политической подготовки. Правда, губернаторские выборы в пятибалльную систему как-то не вписываются – их кому доверим? Может, тем кто "пять с минусом" или "четыре с плюсом". Придумают какую-нибудь особую, "губернаторскую", пометочку в избирательском удостоверении.

Однако г-н Акунин забывает, что выборы – это ведь не только про представительно-законодательную власть и первых лиц исполнительной. А как быть с Референдумами, да и вообще Конституцией, гарантирующей всеобщее избирательное право?.. Не дает ответа плодовитый романист.

Аналогия с водительскими правами – интересная. Тут надо вспомнить, наверное, о целой индустрии по "покупке прав", равно как и о том, что никакие водительские удостоверения еще не отменили проблем и, увы, катастроф на дорогах.

Дальше мне уже подсказывают читатели. Григорий Шалвович, возможно, сам в вооруженных силах не служил, и мужских детей его, быть может, миновала чаша сия. Иначе обязательно вспомнил бы, что в 18 лет молодой человек, "мало что знающий про жизнь", принимает присягу, получает автомат, и теоретически может быть отправлен в горячие точки для защиты государственных интересов. И вот он, отправленный в бой, вдруг узнает, что по совету Б. Акунина и других прогрессивно мыслящих интеллигентов его лишили избирательных прав. То есть умереть за Родину он может, а определять, какой ей быть – никак… Картина удручающая, но едва ли реальная – я помню, что первое мое голосование случилось как раз в армии, и даже не при современной демократии, а вовсе при Советской власти.

Словом, это не "меритократия" получается, а самый что ни на есть апартеид. Но бояться особенно нечего – как мы понимаем, в случае Бориса Акунина энтузиазм как-то обратно пропорционален знаниям, как правовым, так и вообще про жизнь. Лев Николаевич Гумилев определял русского интеллигента как персонажа, который "плохо образован и сочувствует народу". Сегодня, как мы видим, народу никакого сочувствия, скорее, наоборот, но вот "плохо образован" осталось на прежнем месте.

Комментарии - 7
Сортировать
  • По рейтингу
  • По дате
  • Гость
    23.03.2017, 14:47
    "Братья и сёстры!"- обратился в самую трудную минуту своего правления Сталин к народу, поняв, что именно мучимый им до того люд способен ему и стране помочь. Уважать людей надо не только в тяжёлые моменты жизни, но всегда, ибо ничего лучше и разумнее в государстве нет, чем многострадальный и великий народ. Колобродов на этот раз молодец. Очень понравились его аргументы, размышления, краткость и ясность изложения. Спасибо ему.
  • НЕЛИБЕРДЕМ
    23.03.2017, 15:03
    Что у умного либердема на уме, то у Чхартишвили - Бразинского, предпочитающего, что бы его звали Акунин, на языке. Его братья по разуму давно признались, что им в жизни здорово не повезло с народом и особенно с частью этого народа - Избирательной Комиссией. Эта русскоязычная страна их пребывания плохо поддаётся дрессировке.
  • Андрей
    23.03.2017, 15:08
    Еще один довод в пользу того, что всю эту околоболотную шваль и на пушечный выстрел нельзя подпускать к власти.
  • 1937
    23.03.2017, 15:09
    Акунин правильно ставит проблему. Завоз водки в деревню перед выборами в 90-х обеспечивал 100% поддержку Ельцина (Аяцкова?) . И голосование строем в армии -тоже. Акунин не говорит о лишении избирательного права -он говорит о повышении ответственности избирателя. Тут я согласен. Недодуманность СЕГОДЯ этого предложения не говорит о его не правильности. Но манипуляции голосами избирателей на выборах надо прекращать. 62,2% говорит о полном крахе сегодняшней избирательной системы (для "низов") и о полном отсутствии желания что-то менять (у верхов). Есть же не понятая у нас система выборщиков.
  • НЕЛИБЕРДЕМ
    23.03.2017, 20:20
    Больше всего мне нравится, как все эти "1937"-е сами себя убедили, что весь народ люто ненавидит Путина, обожает и даже любит в засос правдоруба Навального, и ждёт не дождётся, когда придёт правильный президент и отдаст Крым.
  • 1937
    24.03.2017, 09:55
    <НЕЛИБЕРДИМУ> "Не надо путать Родину и Ваше превосходительство"! Мы говорим не о народе, а о избирателях. И если народ так за власть -так зачем же на выборах так внаглую рисуют голоса (62,2%? таблицу с голосами 18/9 смотрели? анализировали? Или товарищ майор всё вам обьяснил?).
  • ПАТРИОТ 1937-ому
    24.03.2017, 10:28
    Товарищ майор забыл мне это объяснить.И помните о власовцах, которые тоже, вроде, любили Родину, но ненавидели Сталина, а ведь шла война. Эта война не прекращается ни на минуту. Да,да - война! И всем надо делать ОСОЗНАННЫЙ выбор, с кем ты в момент опасности для твоей Родины. Патриоты уверенны, что американцы отчаянно защищают СВОЮ родину. Всё это говорю Вам при условии, что у Вас нет второго паспорта.
Добавить комментарий
 Orphus